Видите ли Вы отличие и к какой школе имеете предпочтения? Только ставьте пометку о каком стиле идет речь эстрадном или академическом?

Если говорить об академическом вокале, то есть правильная и неправильная школы пения(чисто по технике вокала).

Я наткнулся на статью о разнице этих школ, но писать могут что угодно. Хотя о разнице Академ школе Италии и СССР слышал от преподавателя. Да и разницу в преподавании эстрадных школ слышал. Я найду эти статьи и обязательно выложу.

Мне кажется, что не стоит путать русскую и советскую школы пения... Если истинная русская школа - прямой потомок итальянской, то советская - просто школа непрофессионалов.

Я исправился, извините. Эта тема еще интереснее. Поэтому во время и после советского периода такой упадок в оперном искусстве? Да и найдутся ли мэтры оперы с советской школой?

Лемешев и Козловский - чисто советская школа.

Я живу в Германии, и своих как-то поспрашивал своих педагогов, что такое "академический" вокал. Все широко открывали глаза с вопросом:"А что это такое?"
Все трое поют и оперу, и джаз, и попсу. Последний из них поет периодически с одной акапельной группой, а их репертуар - популярная музыка.
Базовая школа одинакова для всех. Остальное - дело выбора стиля, и выбора репертуара подходящего голосу. Этот термин "академический" точно придумали в совке.

Петь-то можно все подряд, вот только вопрос как... Таубер, Фишер-Дискау и....? Наверное это не термин, а просто обозначение определенного типа звука

Так это и есть вопрос стиля. Смысл петь романс, например, и реветь, при этом как бизон? Поем в микрофон или без него? Во всем нужен баланс.

Задача школы сделать вокальный аппарат гибким и сильным, а певца думать, как с ним работать.

Тем не менее упомянутый Вами Тенелли считает, что эстрадный вокал не использует диафрагму и называет этот звук "falsetto" ( не уверен в правильности написания, но звучит так).
Пожалуй это все-таки указание на конкретное различие техники исполнения. И тот же Тенелли утверждает, что только итальянское appoggio позволяет использовать возможности голоса на 100%.
Что получается когда "микрофонные" певцы пытаются петь оперные арии наверняка все слышали - произведение гибнет на корню!
Да и обратный вариант иногда звучит странно.

Я по переписке лично Франко знаком. Моя первая педагог была его ученицей. Он постоянно говорит, что в не зависимости от стиля использование техники appoggio позволяет петь безрегистрово, полностью раскрыть краски голоса, и учит чувствовать баланс в зависимости от стиля музыки. Одни усилия нужны для классики и совсем другие, когда поешь популярную музыку. Есть разница и в классике, когда поют бельканто или веристкую музыку.
Я не знаю чему и как учат на эстрадном отделении. То, что я получил от педагогов, позволяет петь и классику, и эстраду, менять стиль, лишь бы голосу подходило.

Да я-то тоже не специалист в эстрадной технике. Однако из моих наблюдений складывается ощущение, что эстрадная и классическая техника находятся в определенном антагонизме , так как даже очень хороший классический певец при частом употреблении эстрадной техники становится неспособным исполнять классику на достаточно высоком уровне. Наверное есть исключения, но мне они, к сожалению, пока неизвестны... Даже многоуважаемый маэстро Тенелли, приводя в пример Карузо, Джильи, Бьерлинга и Паваротти как признанных мастеров техники appoggio, сам звучит несколько по другому... Может быть и ему как-то мешает это совмещание жанров...

А почему он должен звучать как кто-то? У него свой голос, тембр, манера, свой репертуар. Бизе, Верди, Пучини и т.д.. У него нет большого смешения жанров. Опера занимает намного больше времени, чем джаз и джаз-рок. Там он в большей степени инструменталист. Но как педагог он готовит певцов любого стиля.

Ну я-то имел в виду именно технику вокала, а не тембр и манеру. По большому счету репертуар у всех оперных теноров один и тот же!))

Так и Карузо, Джильи, Бьерлинга и Паваротти звучат по разному. При чем кроме Карузо, трое звучат как чистые тенора. Карузо спокойно мог петь и как баритон.
Паваротти как-то на одном своем концерте с поп-звездами пел дуэт La ci darem la mano и было ему это ну очень не удобно. Appoggio - дело внутренней работы. Странно было бы петь одной техникой, а преподавать все совершенно другое.

Это тембры у них разные, а техника подачи звука одинаковая - об этом я, собственно, и пытаюсь сказать.

А в чем же отличие у Тенелли? Он не поет регистрами, звук практически одинаков на всем диапазоне. Сам кстати рассказывал, что после Тбилисской консерватории, он поступил в театр, причем нижний релгистр и верхний не были соединены. Учился там у маэстро Ангуладзе. Тот как раз был приверженцем регистровой школы, и развивал у теноров только головной регистр. Тенелли потом дополнительно учился, чтобы поучить именно эту технику, о которой мы говорим.
Я занимался с его ученицей, как уже писал. В основе всего не только дыхание, но и чувство баланса. Слово passagio при этом забыто.

Во-первых у Тенелли звук "качается", не особо криминально, но есть. Во-вторых в его верхнем регистре нет такой мощности и устойчивости, как у тех, кого он приводит в пример. А то, что маэстро называет "passagio zone" похоже и есть та самая "переходная зона", где происходит переключение регистров. По сути дела это, как мне кажется, та часть диапазона, которая начинает требовать "прикрытого" звука. Думаю, что пение одним регистром описывает больше ощущения певца, потому что пропадает именно ощущение переключения регистров, а сама смена регистров остается на месте - с физиологией не поспоришь. Другое дело, что на слух регистровый переход почти незаметен.

Раскачивание звука - вещь иногда возрастная, или просто чисто индивидуальная особенность. Кроме этого мы судим о большинстве певцов только по их записям, а не в живую. Можно очень сильно ошибиться. Некоторых из них мы уже никогда к сожалению не сможем услышать. Я как-то был на концерте Доминго, и это несколько другой звук, чем на записи. Не хуже, но другой, более острый.

Я уже как-то писал, что пение - это психо-физиологический процесс. Возникает парадокс: чем больше думаешь о том, что является неудобным, так и справится с этим не можешь. Сам проверял ))) Были проблемы и зажимы, педагог дал мячик и сказал: бросай в стену и лови, и пой. Смена внимания, и зажим сам по себе кончился. Он и спрашивает: ну и где теперь твой зажим? Тривиально, казалось бы, но работает.
Вы же сами писали, что учится нужно обязательно на собственных ощущениях. И индикатором здесь является поиск резонанса в любой точке диапазона, тогда и желания пофорсировать в переходе не будет. Против физиологии не попрешь, но и обойти проблему можно.

По поводу прикрытия и замены гласных: где-то читал о Джильи, который говорил, что вообще не прикрывает, а просто его голос хорошо оперт. Паваротти же на одном из своих мастер-классов говорил о необходимости прикрывать. На самом деле все требует баланса и опора, и организация выхода звука: поем эстраду в микрофон, нужно петь "светлым" тембром - это одно, поем классику без подзвучки в зале с дерьмовой аккустикой - будет необходимость и в мощи, и в защите голоса.

Да, так оно и есть)) Я же пытался обозначить проблему успешного совмещения классического и эстрадного вокала.... Классический при этом всегда страдает. Да собственно и понятия "светлее-темнее" все-таки указывают на академический вокал, а вот что там этрадники опорой считают я так пока и не понял....